Фильм "Овсянки"/2010


Едва появившись в прокате, фильм режиссера Алексея Федорченко «Овсянки» разделил зрителей на два непримиримых лагеря. Реакции на него чрезвычайно разнополярны — для кого-то он создал необыкновенную атмосферу, в которой рождаются новые мысли и чувства, новые ассоциации, а для кого-то стал бессмысленным, тоскливым времяпровождением и даже разочарованием. «Серединных» эмоций я не встретила, хотя вот вопрос – бывают ли они вообще? Как по мне, «Овсянки» Алексея Федорченко — фильм, подходящий под категорию «середины», не претендующий ни на гениальность, ни на великий провал в области кинематографии.

У Мирона, директора целлюлозного комбината умирает жена Татьяна, и он просит своего подопечного, фотографа с удивительным именем Аист, поехать вместе с ним, совершить похоронный обряд, традиционный для их народности меря. По традиции, тело умершего человека, его прах, нужно предать воде, ведь смерть в ней для мерян – высшее счастье, только в ней человек может обрести вечный покой и бессмертие. Во время путешествия из родного города Нея в Горбатов, где герои собираются похоронить Татьяну, Мирон, соблюдая традиции вымирающего народа, «дымит», рассказывает как можно подробнее и небрежнее о своей сексуальной жизни с женой, описывает мерянские поверья, когда невесте и умершей жене на лобковые волосы привязываю цветные нити. Мужчины везут мертвую женщину в машине, у них важная миссия – похоронить любимую в самом дорогом для нее месте, по законам народа меря. Они берут с собой двух непоседливых птичек, овсянок, которые, в итоге, решают их судьбу.


Единственно яркий момент – это появление Сухорукова в кадре, который, несмотря на малый бюджет фильма, согласился принять в нем участие. Он резко контрастирует с остальными флегматичными героями. Однако, как внезапно появляется, так внезапно он и исчезает. И снова тоска…

Режиссер решается говорить о таких философских понятиях как жизнь, любовь, смерть, использует в своем фильме уже истертые штампы-символы, такие как дорога, река, птицы в клетке. Однако то, что является камнем преткновения всех споров вокруг «Овсянок», так это излишне плотский, бренный подход к важнейшим понятиям.

«Овсянки» не потрясают, не вызывают каких-либо сильных эмоций, не заставляют ни плакать, ни смеяться. Сочетание пошлости и естественной природной эстетики — это как-то не ново для российского кинематографа. Весь сюжет показан на примере мегапровинциального городка — достаточно скучно и уныло, нет никакой сильной трагедии. Стандартный неформатный фильм про реальность с ее пошлостью и сосредоточенности на сексуальной жизни, которых за последнее время вышло множество.

Но в излишнем натурализме автора можно увидеть оригинальное понимание современной жизни. Не думаю, что пошлость являлась самоцелью. Будучи вплетены в ткань повествования, она органична. Свадебные, похоронные обряды, «дымление» совершаются по традициям народа меря. Именно повествования, ведь «Овсянки» сняты по пьесе Дениса Осокина с тем же названием. Пьеса Осокина получила главный приз за лучшее прозаическое произведение на российском литературном фестивале «Аксенов-фест» в 2008 году. Не знаю, за что дали приз, но у меня при прочтении пьесы возникло ощущение излишней халтуры, зациклинности автора на материально-телесном низе. Какая пьеса – таков и фильм. Чтобы не говорили об оригинальности и самобытности киноязыка, фильм «Овсянки» сильно привязан к первоисточнику, является полным его прообразом.

Дискутируя с теми рецензентами, которые вопрошают – а где же любовь в этом фильме, это всё сплошная похоть – я могу проапеллировать тем, что сегодня, как никогда ранее, любовь близка к этой самой похоти. В течение последних десятилетий мир освобождался от предрассудков, и здоровый эротизм крепко обосновался в искусстве.

Странно, но в сентябре 2010 года «Овсянки» с триумфом выступили на международном Венецианском кинофестивале. Авторитетное жюри во главе с Квентином Тарантино по-особому отметило картину Алексея Федорченко, наградив оператора картины Михаила Кричмана. С этим решением многие зрители могут быть солидарны, ведь съемки в фильме великолепны, пробирают до глубины души.
Сам Осокин в своей пьесе выдвинул ей вердикт: «Грусть не давила, а кутала как мать». И действительно, в течение всего фильма чувства грусти, тоски, безысходности не покидает ни на секунду.

А может всех нас просто обманули? Может, режиссер решил просто попудрить мозги зрителю с выражением глубокомыслия на лице, поиздиваться над современным отечественным кинематографом? Ведь не зря же Тарантино, известный любитель стеба и иронии, аплодировал стоя, когда пошли титры фильма «Овсянки»…


фотографии с сайта www.ovsyanki.ru
  • +4
  • 28 сентября 2011, 20:12
  • Zlatova

Комментарии (38)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Не впечатлило
avatar

Lord_Wolf

  • 28 сентября 2011, 23:15
+
0
Не впечатлило — это не о фильме, а о статье. Перед просмотром, зачастую, о фильме можно почитать, стоит ли вообще его смотреть. После данной «рецензии» желание улетучивается как муравьи при пожаре )
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:27
+
0
Рецензия — это не реклама и не афиша.Это авторская критика на фильм)
И вы не обязаны принимать мою точку зрения.)
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 12:38
+
0
Вы путаете понятия критики и рецензии. Мне почему-то больше нравится рецензия с положения своеобразной аннотации, только с добавлением плюсов и минусов. Наверное, так. Критика все же что-то глубже. А про афишу я вообще не говорил и даже не подразумевал ) Про обязанности вообще молчу. Пора на покой.
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:49
+
-1
1. Название людей, принадлежащих к народу меря — «мери».
Пруфлинк www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EC%E5%F0%FF&all=x
2. замените апеллировать на оппонировать, тогда будет логично.
3. Вы просто не увидели в фильме той любви героя к жене, за которую фильм получил награду в Венеции, об этом можно много рассказать. А монотонность иногда является частью т.н. «атмосферности», которая влияет на общее восприятие и не распадается на отдельные символы.
avatar

damnrocknroll

  • 29 сентября 2011, 00:30
+
-1
Вообще, странная рецензия. «Овсянки» — достаточно очевидная картина, разных толкований я не встречал практически. А не нравился он в основном ханжески настроенным людям, которые привыкли, что даже сосков не должно быть видно, иначе любое изображение превращается в порно
avatar

damnrocknroll

  • 29 сентября 2011, 00:40
+
-1
жаль, тему на rutrecker.org закрыли. Там было очень показательное обсуждение. Но потом начался откровенный троллинг неинтеллигентной общественности и происходящее стало выходить из-под контроля модераторов.
avatar

damnrocknroll

  • 29 сентября 2011, 00:44
+
+1
друзья, как я понимаю, вам фильм понравился и другого мнения вы принять не в состоянии.)
при выдвижении и утверждения собственного мнения, мне нужно именно аппелировать, а не оппонировать.
вы мало участвовали в дискуссиях вокруг фильма, особенно сразу после его выхода, если не заметили поляризацию суждений.рецензия на то и рецензия, чтобы обобщить все взгляды и обосновать свой.
не понятно, причем тут ханжеское отношение, ведь «здоровый эротизм» — совершенно нормальное явление во всех видах искусства.
я увидела то, что увидела. и очень рада, что у нас с вами мнения разошлись.это тоже весьма нормально для общества, не правда ли?
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 11:01
+
0
Если разобраться, Вы написали не рецензию на фильм, а критику, так как рецензия сама по себе подразумевает рассмотрение и минусов, и плюсов произведения без уклона к какому-либо из них. Вы попытались все же представить и то, и другое, но по большей части своим комментарием Вы подтвердили мнение о том, что Вам фильм не понравился, и Вы попытались об этом высказаться в статье. Все же этим занимаются критики )
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:24
+
0
рецензии могут быть как положительными, так и отрицательными.
рецензия — жанр журналистики и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку.)
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 12:35
+
+1
В википедию я тоже могу залезть, но не об этом речь. Просто по сути сама рецензия отличается от критики. Оценка здесь строится на не предвзятом отношении к произведению, в ходе которого и выявляется положительность либо отрицательность. А вы пишите о том, что вам фильм не понравился. Я понятно изъясняюсь? ) А вообще, ничего личного. Статья неплохая) Не буду придираться! Сам никудышный )
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:41
+
0
опять же, спасибо за мнение)
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 12:45
+
-1
Госпожа Златова, не сочтите за труд проверять себя при малейших сомнениях. Для этого есть официальные источники.
gramota.ru/slovari/dic/?word=%E0%EF*%E5%EB*%EB%E8%F0%EE%E2%E0%F2%FC&all=x
gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EE%EF%EF%EE%ED%E8%F0%EE%E2%E0%F2%FC
avatar

damnrocknroll

  • 29 сентября 2011, 13:58
+
0
damnrocknroll
Народность меря — именно народность меря, мери и миряне. используются все варианты.
перед тем, как писать рецензию, я изучила грамматическую основу этого слова.)
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 11:07
+
0
и все равно спасибо за ваши мнения!)
когда они другие — это любопытно.
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 11:42
+
0
Блог «Культурная среда», я так понимаю, имеет непосредственное отношение к культуре Смоленска. Какое отношение к нашему городу имеет фильм? ) Видать, я то-то упустил… )
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:33
+
0
«культурная среда» — о культуре вообще.
но скоро все рецензии будут перенесены в авторский блог.
это административное решение.)
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 12:40
+
0
Ну правильно, потому что это блог не а культуре вообще, а о смоленской культуре. Юля правильно мыслит! ) Она меня так про спорт гоняла, когда я про Россию с Ираном запихивал в блог )
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:42
+
0
Мое предложение о возможности редактировать написанный комментарий так и забыли. Так что не обращайте внимание на опечатки! )
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:44
+
0
вопрос с блогом на повестке дня
так что пока будет так)
avatar

solveig

  • 29 сентября 2011, 13:22
+
0
А есть где-нибудь статистика, сколько вообще посмотрели фильм человек? И скольким понравилось, а скольким нет. Было бы занимательно узнать…
avatar

Lord_Wolf

  • 29 сентября 2011, 12:45
+
0
можно посмотреть рейтинг фильма по версии IMDb.
там он 5.728 из 10.
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 12:58
+
-1
Это рейтинг аудитории
Рейтинг критиков можно посмотреть на rotten tomatoes
Там 93% положительных рецензий, средний балл 7.2
А аудитория — 69%лайков
На кинопоиске посмотрите награды — это про качество фильма и эмоциональную составляющую. Награда в Венеции от христианского(!) жюри. Русские награды в расчет не берем, остается три венецианских.
А еще вот набор ссылок, которые показывают, что для современного российского кинематографа «Овсянки» не просто фильм, о рецензия на него — не просто имхо.
www.kp.ru/daily/24551.4/727470/
www.kommersant.ru/doc/1521501
www.rottentomatoes.com/m/silent_souls/
www.1tv.ru/sprojects_edition/si5730/fi9695
avatar

damnrocknroll

  • 29 сентября 2011, 13:54
+
+2
уважаемый damnrockroll
перед написанием критической рецензии я просмотрела достаточное число различных статей и ссылок, посвященных фильму.и рада, что все они есть, как реакции на фильм.
предлагаю вам написать положительную рецензию на фильм «овсянки», а не забрасывать меня ссылками, которые я уже проходила.это было бы интереснее и правильнее)
avatar

Zlatova

  • 29 сентября 2011, 14:33
+
-1
а по орфографическим ссылкам вы проходили? Попробуйте, узнаете много нового.
А рецензию писать не имеет смысла, иначе я бы уже это сделал
avatar

damnrocknroll

  • 29 сентября 2011, 22:35
+
0
ооо!сколько разных позиций и мнений! как здорово, что такие статьи вызывают бурю эмоций,а не оставляют у читателей равнодушие.
не соглашусь с мнением большинства "знатоков"!
после ваших комментариев решила самолично посмотреть этот фильм!и пришла к выводу о том, что сама картина снята хорошо, что касается всего остального..хм..одно слово - "скука"! мысли героев о любви,жизни.. - действительно "избиты".
лично мое мнение - фильм не впечатлил! зато мой молодой человек нашел в нем что-то, как он сказал, трогательное) еще раз убеждаюсь, что на вкус и цвет товарищей нет)
avatar

guest

  • 30 сентября 2011, 00:00
+
-1
Я здесь не мнение высказываю, если что. Я говорю о фильме, который понимаю, который смотрел, когда он был еще свеж, о котором много читал и который ждал. То, что я пишу, это не имхо.
Вы, конечно, можете не верить, что Земля круглая, раз на своем опыте в этом не убедились, но это все равно так. С фильмом аналогично: вы можете говорить, что авторитетные критики просто ищут глубинный смысл там, где его нет. «Скука» и «избитые фразы», это ни хорошо и не плохо, это художественные приемы
avatar

damnrocknroll

  • 30 сентября 2011, 01:50
+
0
damnrocknroll, при просмотре фильма я не опиралась на мнение критиков! как прочувствовала его - так и написала) так что пример с круглой землей тут не прокатит)! советую тем, кто еще не посмотрел этот фильм - сделать это)хотя бы лишь для того, что бы самому решить как относиться к фильму!
так что споры тут бессмысленны)
avatar

guest

  • 30 сентября 2011, 07:36
+
-1
Просто почитайте хорошие рецензии. Очень надеюсь, что вы быстро поймете, чего не смогли заметить. Пусть это будет как подсказка
avatar

damnrocknroll

  • 30 сентября 2011, 11:57
+
0
дорогой damnrockroll, что ж вы никак не уйметесь.)
что для вас может быть хорошо, для других — плохо.
разговор исчерпал себя.
avatar

Zlatova

  • 30 сентября 2011, 12:23
+
-1
Вы пишете о том, что, во-первых, мне дорого, а во вторых, о чем вы не имеете понятия.
avatar

damnrocknroll

  • 30 сентября 2011, 14:11
+
+2
если у нас не сходятся мнения, если у нас различное отношение к фильму — это вовсе не значит, что я в чем-то не разбираюсь.
глупо убеждать друг друга в том, во что никто из нас никогда не поверит.
я услышала ваше мнение, приняла его и благодарна, что вы его высказали. услышьте же и мое.
я думаю, следует закончить эту перепалку, которая ведет нас в никуда.)
avatar

Zlatova

  • 30 сентября 2011, 16:16
+
+2
Zlatova, мне понравилось то, как вы пишите! приятно, что не смотря на критиков вы остались при своем мнение!
еще здорово, что мнения тут разошлись! это заставило самой посмотреть этот фильм и уже самой сделать вывод!)
avatar

guest

  • 30 сентября 2011, 07:49
+
0
Столько комментариев! Вчера посмотрел этот фильм, да нестандартный. Но он того не заслуживает. Тема есть — идеи в фильме нет.
avatar

gross

  • 30 сентября 2011, 16:13
+
-1
С богом, смотрИте «терминаторов» и «плохих училок»
avatar

damnrocknroll

  • 30 сентября 2011, 17:21
+
+1
Я про то, что можно было и с идеей создать. В «Терминароте-1,2» она точно есть!
Вот например, тоже не стандартный фильм — «Живой», смогли же всё элементы творчества вложить, а в этом немножко забыли…
avatar

gross

  • 30 сентября 2011, 17:35
+
-2
«кесарю...»
avatar

damnrocknroll

  • 30 сентября 2011, 23:13
+
-2
«Быть опровергнутым – этого опасаться нечего; опасаться следует другого – быть непонятым.»
И.Кант
avatar

damnrocknroll

  • 30 сентября 2011, 23:14

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Прямой эфир